Het is moeilijk te geloven dat zo velen Oracle serieus nemen wanneer ze beweren dat klanten hun hele ESX-boerderij in licentie moeten geven. En toch zijn de klanten van Oracle over de hele wereld in paniek! Nu zelfs Gartner heeft gewogen in op dit onderwerp, klanten nog meer bang. Waarom? We hebben geen idee. Er is niets veranderd in uw overeenkomsten met Oracle en er is niets veranderd op het gebied van technologische relevantie. Zelfs Gartner is ook verkeerd in hun artikel (sorry guy’s) bij het vergelijken van Oracle met Microsoft en IBM. Waarom heeft Gartner het zo mis?
- Microsoft’s ‘policy papers’ die aangeven hoe gevirtualiseerde omgevingen in licentie worden gegeven, zijn geïntegreerd in de overeenkomst (als onderdeel van de PUR – Product Use Rights),en dat is fundamenteel anders dan Oracle.
- IBM heeft het verplichte gebruik van ILMT-tooling opgenomen voor het toestaan (en monitoren) van subclusterlicenties in hun contracten ca. 3,5 jaar geleden. IBM respecteert dat zij voor oudere overeenkomsten het beleid niet kunnen handhaven, aangezien er geen contractuele formulering is waarmee zij het kunnen afdwingen. En dit is ook heel anders dan oracle’s visie van wat kan (niet) worden afgedwongen.
- Vreemd genoeg zijn voor Oracle’s eigen hardware stack meettools gemaakt om ‘vertrouwde partities’ in licentie te geven. Er is ook geen contractuele verplichting voor klanten om dit te doen (vergelijkbaar met VMware), maar Oracle accepteert om deze ‘vertrouwde partities’ in licentie te geven. Het lijkt alsof Oracle meet met twee normen, terwijl het niet definiëren van een vereiste hun contract.
Aan het eind van de dag, niets is anders dan onze eerste publieke houding over dit onderwerp(link) die sindsdien is bevestigd door vele deskundigen uit de industrie, waaronder veel advocaten. Let wel, dit was onze positie al in 2007 dus er is niets nieuws voor vele jaren, ongeacht wat Oracle probeert te verkondigen. De bottom line blijft dat klanten, in overeenstemming met hun overeenkomsten in 2007 en vandaag, licentie processors waar de Oracle-programma’s zijn geïnstalleerd en / of uitgevoerd. Heel simpel! GEEN andere processors! In een zeer vergelijkbare vergelijking, kan niemand u beboet voor te hard rijden, tenzij ze hebben bewezen dat u de maximumsnelheid hebt overschreden. Het feit dat je een Ferrari hebt, verandert daar niets aan. Al het andere is blijkbaar misbruik van macht, intimidatie en kan worden beschouwd als poging tot diefstal. Als Oracle hun beleid in hun nieuwe overeenkomsten zou opnemen, zou een dergelijke opname alleen van toepassing kunnen zijn op de ‘nieuwe’ overeenkomsten en niet op bestaande overeenkomsten.
Het is moeilijk te geloven dat sommige van de grootste bedrijven in de wereld nemen Oracle serieus en doneren tientallen-van-miljoenen dollars aan Oracle als gevolg van de bangmakerij (terwijl praten met mensen die op een inkomstendoel). Niemand zou hier ooit voor moeten betalen. Het tegengaan van Oracle in deze discussie kan echter niet zonder een holistisch begrip van uw werkelijke positie. Als je niet weet hoe je dit spel zelf tegen Oracle moet spelen, neem dan contact met ons op voor hulp. Soms kan een telefoontje genoeg zijn om je op weg te krijgen.
Update juli 2015: Als je nog twijfelt: Dave Welch, CTO van House of Brick Technologies, heeft gartner’s paper in detail bekeken.
