Ontem fui enganado pelo meu colega Oracle-On-VMware-Licensing-Guru Dave Welch na Casa de Tijolos. Ele escreveu um
artigo muito interessante
sobre Marte arquivar processo contra a Oracle. Parte da discussão foi a opinião da Oracle sobre o licenciamento de programas Oracle em ambientes virtuais. Em 2 meses, foi demitido.
Em primeiro lugar, aplaudo Marte por manter suas armas em impor seus direitos contratuais. Em segundo lugar, aplaudo a análise bem estruturada do Dave sobre o material disponível e tirá-lo ao ar livre. Em terceiro lugar, não estou surpreso com o resultado deste processo judicial!
Na sessão vmworld de 2012 eu já esbocei o ponto de vista da Oracle:
“O objetivo da Oracle é não ir ao tribunal. O objetivo deles é fazer você gastar mais dinheiro com a Oracle.”
Muitos clientes acham muito difícil acreditar que não há mérito por trás dos argumentos da Oracle, mesmo depois de investigar repetidamente as notas de rodapé da Oracle (para uma visão geral abrangente de todos os problemas, verifique o post do VMware Blogde Don Sullivan ).
Por que nunca chegará à jurisprudência da Oracle
Os principais fornecedores de software entram em pânico quando ouvem “licenciamento” em conjunto com o “veredicto do tribunal”. Por boas razões: Se esse arquivamento em particular tivesse chegado ao julgamento final, eu teria sido capaz de nomear 8 clientes em 8 segundos, cada um dos quais processaria a Oracle por danos superiores a um número de 8 dígitos ou mais. E assim, arriscar uma decisão a favor do cliente potencialmente arrisca as perspectivas de receita projetadas aos acionistas. Os preços das ações cairiam. As receitas de vendas ficariam em baixa. O fornecedor arriscaria pedidos de indenizações originadas de negócios feitos no passado. Por fim, a publicidade negativa causará sérios danos a qualquer fornecedor. De fato, a credibilidade de um fornecedor de software estaria em jogo.
A resolução simples e previsível para um fornecedor de software é visitar o cliente, pagar uma compensação pelos custos incorridos e dar um desconto – digamos – de 99.999% nas licenças de software necessárias. Possivelmente um preço-hold para os próximos 5 anos. Tudo NDA. E uma boa risada no barco do Larry sobre a disputa passada. Com isso em vigor, nenhum CIO sensato ou advogado gastaria mais um centavo em um advogado apenas para chegar a um veredicto.
Essa é a única razão pela qual não há nenhuma jurisprudência da Oracle sobre este oh-tão óbvio FUD.
