Ayer fui pingiédo de mi compañero de Oracle-On-VMware-Licensing-Guru Dave Welch en la Casa de Ladrillo. Escribió un
artículo muy interesante
sobre la presentación de una demanda en Marte contra Oracle. Parte de la discusión fue la opinión de Oracle sobre la concesión de licencias de programas Oracle en entornos virtuales. En 2 meses, fue despedido.
En primer lugar, aplaudo a Marte por apegarse a sus armas para hacer valer sus derechos contractuales. En segundo lugar, aplaudo el análisis bien estructurado de Dave del material disponible y sacarlo a la luz pública. En tercer lugar, ¡no me sorprende el resultado de esta presentación ante el tribunal!
En la sesión de VMworld de 2012 ya esbocé el punto de vista de Oracle:
«El objetivo de Oracle no es ir a la corte. Su objetivo es hacer que gastes más dinero con Oracle».
A muchos clientes les resulta muy difícil creer que no hay ningún mérito detrás de los argumentos de Oracle, incluso después de investigar repetidamente las notas al pie de Oracle (para obtener una visión general completa de todos los problemas, consulte la publicación del blog de VMwarede Don Sullivan).
Por qué nunca llegará a la jurisprudencia de Oracle
Los principales proveedores de software entran en pánico cuando escuchan «licencias» junto con el «veredicto judicial». Por buenas razones: Si esta presentación en particular hubiera llegado a juicio final, habría sido capaz de nombrar 8 clientes en 8 segundos, cada uno de los cuales demandaría a Oracle por daños que excedan de un número de 8 dígitos o más. Y así, arriesgarse a una resolución a favor del cliente potencialmente corre el riesgo de las perspectivas de ingresos proyectadas a los accionistas. Los precios de las acciones bajarían. Los ingresos por ventas se mantendrían bajos. El proveedor correría el riesgo de reclamaciones por daños y perjuicios derivados de transacciones realizadas en el pasado. Por último, la publicidad negativa causará daños graves a cualquier proveedor. De hecho, la credibilidad de un proveedor de software estaría en juego.
La resolución simple y predecible para un proveedor de software es visitar al cliente, pagar la compensación por los costos incurridos y dar un – digamos – 99,999% de descuento en las licencias de software requeridas. Posiblemente un precio-retención para los próximos 5 años. Todo bajo La NDA. Y una buena risa en el barco de Larry sobre la disputa pasada. Con eso en su lugar, ningún CIO sensato o abogado gastaría otro centavo en un abogado sólo para llegar a un veredicto.
Esa es la única razón por la que no hay jurisprudencia de Oracle sobre este OH-tan-obvious FUD.
