Ons wordt vaak gevraagd wat voor soort risicobeperkende en preventieve acties we onze klanten adviseren te nemen. Eerst en vooral: we adviseren onze klanten niets te doen! We berekenen alleen het kosteneffect van elke voor de hand liggende optie die ze kunnen overwegen, identificeren de opties waarvan we denken dat ze ook haalbare opties zijn en maken een lijst met voor- en nadelen voor elke optie. Hierdoor kunnen onze klanten zelf hun beslissing nemen. We nemen geen deel of belang in hun uiteindelijke beslissing: dat is het mooie van onpartijdig zijn!
Bedrijven willen meestal elke cent betalen die ze verschuldigd zijn voor het gebruik van software van derden: we zouden klanten nooit adviseren om andere actie te ondernemen. Als een voorbeeld: we bevonden ons op een gegeven moment in de ongemakkelijke situatie waarin een klant – om vele interne politieke redenen – niet handelde naar de significante tekortkomingen die we ontdekten. We hebben het besproken met de projectmanager van onze klant en hebben zelfs de beëindiging van onze langdurige relatie overwogen, omdat we niet bij een dergelijk geval betrokken wilden worden. Uiteindelijk stuurden we een memo naar de leden van de raad van bestuur met een samenvatting van de risico's en moeilijkheden die we waren tegengekomen en ze aan te bevelen daarop te reageren. Vreemd genoeg hield een dag later alle interne politiek op om deel te nemen en de klant volgde ons advies op en kort daarna kregen ze een juiste licentie. Het verkrijgen van een juiste licentie betekent niet altijd dat er meer licenties moeten worden gekocht. We zijn actief omdat we deskundig zijn in het adviseren van effectieve benaderingen van licenties op een andere manier dan alleen maar winkelen voor enorme kortingen. Het antwoord kan omvatten, maar is niet noodzakelijkerwijs beperkt tot het aanpassen van infrastructuren, het opnieuw inzetten van databases op dezelfde infrastructuren, het migreren van licentiedefinitie A naar definitie B, of het kopen van andere (vaak goedkopere) licentie-opties dan doorgaans door Oracle wordt voorgesteld. Vaak vormt elk van de bovengenoemde opties aspecten van de optimale oplossing. Om auditors van Oracle te misleiden door controle-informatie te wijzigen of anderszins te manipuleren, is niet een optie.
In plaats daarvan vinden we het zeer waardevol om de auditinformatie proactief te gebruiken. Bestaande klanten zullen het erover eens zijn dat onze waarde niet alleen ligt in het daadwerkelijke werk dat we leveren, maar ook in het helpen beheren van de verwachtingen / pijplijn van Oracle. In onze presentatie tijdens de webcast gehost door DBTA hebben we bijvoorbeeld een situatie geïllustreerd waarin een klant die door Oracle werd beschuldigd van het gebruik van DataPump met een bijbehorende claim voor $ 287.000 .. In dit geval waren we 'achteraf' gecontracteerd. Als er eerder contact met ons was opgenomen, zouden we proactief de aanwezigheid van DataPump hebben herkend. Om het probleem op een preventieve manier te verhelpen, zouden we een e-mail hebben opgesteld om door de klant naar Oracle te worden gestuurd, waarin wordt uitgelegd a) hoe verrast ze waren om te vinden die functie in een database-editie waar het niet thuishoorde, b) de functionaliteit werd alleen getest en bleek niet te voldoen aan de verwachtingen en kosten. Met deze eenvoudige notitie, verzonden naar Oracle voorafgaand aan het verzamelen van de feitelijke auditgegevens, heeft de klant mogelijk een opportunistische LMS of verkoopvertegenwoordiger belet een nieuwe deal te voorspellen met een waarschijnlijkheid van 70%. De DataPump-test zou geen probleem zijn geweest.
Alle risicobeperkende maatregelen die we nemen, zijn gericht op het waarborgen van compliance en elimineren ‘verkoopprognose-risico's’. We maken klanten bijvoorbeeld bewust van het feit dat Oracle's eigen Grid Control-software standaard managementdoelen accepteert en ermee instemt, waarbij de auditoutput wordt gemarkeerd als 'Ja / Ja' voor 'License Agreed / Access Granted' in Grid Control (ten slotte, in versie 12, de klant kan een 'standaard' maken voor deze 'functie' en we adviseren dat de klanten deze optie gebruiken!). Voordat auditscripts worden uitgevoerd, zorgen we ervoor dat de klant stappen heeft ondernomen om op de juiste manier te configureren dat de Ja / Ja-uitvoer het beoogde gebruik weergeeft, en dus weerspiegelt wat ze zouden moeten betalen. Door dit te doen, kunnen alle discussies en inspanningen worden gericht op problemen die dat zijn Doen er toe doen. Als een ander voorbeeld zouden we verifiëren dat als de optie Ruimtelijke functie alleen de Locator-functie gebruikt en geen echte geospatiale gegevens, we Oracle nauwkeurig en actief zouden informeren: het probleem is dat de controlescripts van Oracle niet in staat zijn om het onderscheid tussen deze twee te maken, en we zouden willen we graag voorkomen dat onze klanten 90% korting krijgen met een opportunistische vertegenwoordiger over licenties die ze in eerste instantie niet nodig hadden. Professioneel advies op dit gebied kan aanzienlijke verspilling van tijd, moeite en geld voorkomen.
Er zijn altijd veel overwegingen bij het onderzoeken van auditoutput. We analyseren tenslotte elk jaar een paar honderd miljoen rijen auditgegevens. Ons doel is om altijd die gegevens te gebruiken Rechtsaf namens onze klanten en zorg ervoor dat ze aan hun legitieme licentieverplichtingen jegens Oracle voldoen. Maar net zo belangrijk dat ze efficiënt zijn ontworpen en dat de klant alleen betaalt wat de klant echt verschuldigd is.
