Hier, j’ai été pinged par mon collègue Oracle-On-VMware-Licensing-Guru Dave Welch à la Maison de la brique. Il a écrit un
article très intéressant
sur Mars dépôt procès contre Oracle. Une partie de la discussion a été le point de vue d’Oracle sur la licence des programmes Oracle sur les environnements virtuels. Dans les 2 mois, il a été rejeté.
Tout d’abord, j’applaudis Mars pour s’en tenir à ses armes sur l’application de leurs droits contractuels. Deuxièmement, je salue l’analyse bien structurée de Dave du matériel disponible et de le faire ressortir au grand jour. Troisièmement, je ne suis absolument pas surpris de l’issue de ce dépôt devant le tribunal!
Lors de la session VMworld 2012, j’ai déjà exposé le point de vue d’Oracle :
« Le but d’Oracle n’est pas d’aller devant les tribunaux. Leur but est de vous faire dépenser plus d’argent avec Oracle.
Beaucoup de clients trouvent qu’il est très difficile de croire qu’il n’y a aucun mérite derrière les arguments d’Oracle, même après avoir enquêté à plusieurs reprises sur les notes de bas de page d’Oracle (pour un aperçu complet de toutes les questions, consultez Don Sullivan VMware Blog post).
Pourquoi il ne fera jamais à la jurisprudence Oracle
Les principaux éditeurs de logiciels paniquent lorsqu’ils entendent des « licences » en conjonction avec le « verdict du tribunal ». Pour de bonnes raisons: Si ce dépôt particulier fait au jugement final, j’aurais été en mesure de nommer 8 clients en 8 secondes, chacun d’entre eux poursuivrait Oracle pour des dommages-intérêts supérieurs à un nombre de 8 chiffres ou plus. Ainsi, le risque d’une décision en faveur du client risque de risquer des perspectives de revenus projetées aux actionnaires. Les cours des actions baisseraient. Les revenus de vente resteraient en baisse. Le vendeur risquerait des réclamations pour des dommages-intérêts provenant d’opérations conclues dans le passé. Enfin, la publicité négative causera des dommages-intérêts graves pour tout vendeur. En effet, la crédibilité d’un fournisseur de logiciels serait en jeu.
La résolution simple et prévisible pour un fournisseur de logiciels est de rendre visite au client, de payer une indemnisation pour les coûts encourus et de donner un – disons – 99,999% de réduction sur les licences logicielles requises. Peut-être une retenue de prix pour les 5 prochaines années. Le tout sous NDA. Et un bon rire sur le bateau de Larry sur le différend passé. Avec cela en place, aucun discio raisonnable ou conseiller juridique ne dépenserait un sou de plus sur un avocat seulement pour le faire venir à un verdict.
C’est la seule raison pour laquelle il n’y a pas de jurisprudence Oracle sur ce FUDoh-si-évident .
