Wir werden oft gefragt, welche Art von Risikominderung und vorbeugenden Maßnahmen wir unseren Kunden raten zu ergreifen. Zuallererst: Wir raten unseren Kunden nicht, etwas zu tun! Wir berechnen nur den Kosteneffekt jeder offensichtlichen Option, die sie in Betracht ziehen könnten, identifizieren die Optionen, die wir auch für praktikable Optionen halten, und erstellen eine Liste von Vor- und Nachteilen für jede Option. Dadurch können unsere Kunden ihre Entscheidung selbst treffen. Wir haben keinen Anteil an ihrer letztendlichen Entscheidung: Das ist das Schöne, unparteiisch zu sein!
Unternehmen wollen in der Regel jeden Cent zahlen, den sie für die Verwendung von Software von Drittanbietern schulden: Wir würden Kunden niemals raten, andere Maßnahmen zu ergreifen. Als Beispiel befanden wir uns an einem Punkt in der unangenehmen Situation, in der ein Kunde – aus vielen internen politischen Gründen – nicht auf die erhebliche Inkonformität reagierte, die wir entdeckten. Wir haben es mit dem Projektmanager unseres Kunden besprochen und sogar über die Beendigung unserer langfristigen Beziehung nachgedacht, weil wir mit einem solchen Fall nicht in Verbindung gebracht werden wollten. Schließlich schickten wir ein Memo an die Mitglieder des Boards, in dem wir die Risiken und Schwierigkeiten, auf die wir gestoßen waren, zusammenfassten und ihnen empfahlen, darauf zu reagieren. Seltsamerweise hörte einen Tag später alle innenpolitisch auf, eine Rolle zu spielen und der Kunde handelte auf unseren Rat und bald darauf wurde er richtig lizenziert. Eine ordnungsgemäße Lizenz bedeutet nicht immer den Kauf weiterer Lizenzen. Wir sind im Geschäft, weil wir Experten in der Beratung von effektiven Ansätzen zur korrekten Lizenzierung sind, außer einfach nur für riesige Rabatte einzukaufen. Die Antwort kann darin bestehen, ist aber nicht unbedingt darauf beschränkt, Infrastrukturen anzupassen, Datenbanken auf denselben Infrastrukturen neu bereitzustellen, von Lizenzdefinition A zu Definition B zu migrieren oder andere (oft billigere) Lizenzoptionen zu kaufen, als dies der Fall wäre. in der Regel von Oracle vorgeschlagen werden. Oft stellt jede der oben genannten Optionen Aspekte der optimalen Lösung dar. Die Prüfer von Oracle zu täuschen, indem Sie Prüfungsnachweise ändern oder anderweitig manipulieren, ist keine Option.
Stattdessen finden wir es sehr wertvoll, die Prüfungsinformationen proaktiv zu nutzen. Bestehende Kunden werden zustimmen, dass unser Wert nicht nur in der tatsächlichen Arbeit liegt, die wir liefern, sondern auch darin, die Erwartungen/Pipeline von Oracle zu verwalten. In unserer Präsentation während des von DBTA gehosteten Webcasts haben wir beispielsweise eine Situation veranschaulicht, in der ein Kunde, der von Oracle beschuldigt wurde, DataPump mit einem damit verbundenen Anspruch in Höhe von 287.000 US-Dollar verwendet zu haben. In diesem Fall wurden wir „nach der Tat“ unter Vertrag genommen. Wenn wir früher kontaktiert worden wären, hätten wir das Vorhandensein von DataPump proaktiv erkannt, um das Problem präventiv zu lindern, hätten wir eine E-Mail verfasst, die vom Kunden an Oracle gesendet werden soll, und erklärten a) wie überrascht sie waren, dieses Merkmal in einer Datenbankausgabe zu finden, wo es nicht hingehörte, b) die Funktionalität wurde nur getestet und festgestellt, dass sie den Erwartungen und Kosten nicht gerecht wird. Mit dieser einfachen Notiz, die Oracle vor der Erfassung der tatsächlichen Auditdaten gesendet wurde, hat der Kunde möglicherweise verhindert, dass ein opportunistischer LMS- oder Vertriebsmitarbeiter einen neuen Deal mit einer Wahrscheinlichkeit von 70 % prognostizieren konnte. Die DataPump-Tests wären kein Problem gewesen.
Alle Risikominderungen, die wir eingehen, zielen darauf ab, die Einhaltung zu gewährleisten und gleichzeitig „Verkaufsprognose-Risiken“ zu beseitigen. Zum Beispiel machen wir Kunden darauf aufmerksam, dass Oracles eigene Grid Control-Software standardmäßig Managementziele akzeptiert und akzeptiert, indem die Audit-Ausgabe in Grid Control mit „Yes/Yes“ für „License Agreed / Access Granted“ gekennzeichnet wird (schließlich kann der Kunde in Version 12 einen „Standard“ für diese „Funktion“ erstellen und wir empfehlen, dass die Kunden diese Option verwenden!). Vor dem Ausführen von Überwachungsskripts stellen wir sicher, dass der Client Schritte unternommen hat, um ordnungsgemäß zu konfigurieren, dass die Yes/Yes-Ausgabe die beabsichtigte Verwendung widerspiegelt, und somit widerspiegeln, was sie bezahlen sollten. Auf diese Weise können alle Diskussionen und Bemühungen auf Themen ausgerichtet werden, die wichtig sind. Als weiteres Beispiel würden wir überprüfen, dass wir Oracle genau und aktiv informieren würden, wenn die Option Spatial nur die Locator-Funktion und nicht echte Geodaten verwendet: Das Problem ist, dass die Audit-Skripte von Oracle nicht in der Lage sind, zwischen diese beiden, und wir möchten unsere Kunden daran hindern, einen 90% Rabatt mit einem opportunistischen Vertriebsmitarbeiter über Lizenzen auszuhandeln, die sie überhaupt nicht benötigt haben. Professionelle Beratung in diesem Bereich kann erhebliche Zeit-, Aufwands- und Geldverschwendung verhindern.
Bei der Prüfung der Prüfungsergebnisse gibt es immer viele Überlegungen. Immerhin analysieren wir jedes Jahr ein paar hundert Millionen Reihen von Auditdaten. Unser Ziel ist es, immer zu verwenden, dass Daten im Namen unserer Kunden das Richtige tun und sicherstellen, dass sie ihren legitimen Lizenzverpflichtungen gegenüber Oracle nachkommen. Aber genauso wichtig ist, dass sie effizient konzipiert werden und dass der Kunde nur das bezahlt, was der Kunde wirklich schuldet.
